首页>资讯 > 观点 > 正文

17岁学生因呼吸衰竭死亡,“实习”与“打黑工”有什么区别

2022-03-21 11:41:49 来源:极目新闻

1月初,云南一护理专业职校生杨昌(化名),与一百多名同学在学校组织下到江西南昌一工厂进行实,学生们还与校方及厂方签署了《实生三方协议》。2月11日,年仅17岁的杨昌因呼吸衰竭死亡。家属表示,孩子出现不适后曾多次向工厂请假未获批准,导致出现严重呼吸衰竭而抢救无效死亡。

虽然厂方表示,学生们来厂里是勤工俭学,而且是本人申请,家长同意,这显然是事件发生之后,推卸责任的说辞。就目前披露的事实,学校就是将在校学生成批地派往企业务工,而且务工内容和所学专业没有任何关系,如果说是“实”,必然是违反了教育部“实岗位应符合专业培养目标要求”的规定,说成是勤工俭学,学生自愿在寒假赚学费,表面上就显得合理合规了。

但无论是实,还是勤工俭学,本质上都是用“学生工”。劳动者有休息休假的权利,学校有保护学生生命健康安全的义务,如果真如家属和同学爆料所言,杨同学明明已经报告身体不适,工厂却强行要求其赶工期,不批准休假,学校也不给予任何帮助和保障,而且学生们拿着极低的工资,从事高强度的劳动,那这与“打黑工”有什么区别?

面对家长的控诉,工厂表示:“是有加班的情况,但无强制行为”,这与其他学生的说法并不一致,有些自说自话,缺乏理据;而学校则表示,关于赔付款,工厂高层已和学校协商一致的结果,“不可能因为疾病正常死亡,学校赔付66万元,工厂再赔90万元。”且不说,根据三方协议,学校是否可能丝毫不承担责任,单就回应态度而言,也实在是过于冷漠了。

很难想象,这样的学校能组织好勤工俭学活动,能按照规定维护勤工助学学生的合法权益。也很难理解,这种不顾学生健康,违规强制他们加班的企业,为什么会成为学校的合作单位。虽然17岁学生的去世,不能说都是直接由工作导致,但是这其中折射出的职业学校勤工俭学的乱象,值得关注和重视,必须敲响警钟。

无论是实,还是勤工俭学,都不是学生的主业,学生到学校来还是为了学,而不是打工挣钱。但是,以实,勤工俭学、社会实践等名义,变相将学生送去“打黑工”,收取人头费的乱象,在部分职业学校中一直存在,管得松的时候明目张胆,管得紧了就暗箱操作,这样的学校,根本没有一点育人之心,就是把学生当摇钱树,不但侵犯了学生的合法权益,而且长远来看,危及职业教育的发展,进一步伤害整个社会对职业教育的观感。

虽然教育部等把部门于2021年初印发了《职业学校学生实管理规定》的通知,但仍有很多学校有规不守,监管部门应在规则的执行上重拳出击。而类似此次事件中的所谓“勤工俭学”,目前依然只能靠《高等学校学生勤工助学管理办法》去规范,显然是落后于时代,有太多空子可以钻,导致勤工俭学如同“打黑工”的乱象反复发生。

组织学生打工,本质上还是劳动用工,不能光指望教育部门管,劳动部门也应该管,不能光本地管,异地更需要管,而且,学生的权益更容易受到侵害,就应该管得更严格,更到位。发生了这样的事件,不应该只靠家长单枪匹马,去跟工厂、学校讨公道,监管部门应及时介入,调查学校和工厂是否存在违规行为,要让无视法规者付出沉重的代价,为职校学生的求学之路保驾护航。

标签: 17岁学生因呼吸衰竭死亡 江西南昌 勤工俭学 劳动用工

精彩推荐

关于我们 | 联系我们 | 免责声明 | 诚聘英才 | 广告招商 | 网站导航

 

Copyright @ 2008-2020  www.cguiw.com  All Rights Reserved

中国品质网 版权所有
 

联系我们:98 28 36 7@qq.com
 

未经中国品质网书面授权,请勿转载内容或建立镜像,违者依法必究!